El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ha iniciado una investigación sobre un abogado que ha presentado un recurso de suplicación con numerosas referencias jurídicas que han sido identificadas como inexistentes o incorrectas. Esta acción se fundamenta en la detección de 24 citas jurídicas falsas, lo que ha llevado al tribunal a abrir una pieza separada por presunta mala fe procesal.

Detección de irregularidades en el recurso

La Sala de lo Social del TSXG ha tomado esta decisión en virtud de los artículos 75.4 y 235.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, así como los artículos 552 y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial. El magistrado ponente ha calificado estas citas como resultado de un “ejercicio de libérrima creatividad jurídica”, lo que ha motivado la apertura de un procedimiento específico para investigar las posibles responsabilidades del abogado involucrado.

Referencias jurídicas inexactas

El tribunal ha señalado que el recurso contenía “múltiples citas espurias, resoluciones inexistentes, y otras que no guardan relación con el litigio”. Esta situación no se considera un simple error, sino una acumulación de referencias incorrectas que impactan de manera directa en la fundamentación jurídica del escrito presentado.

Responsabilidad del abogado en la verificación de fuentes

La resolución enfatiza que es imperativo que los abogados verifiquen la autenticidad y relevancia de las fuentes jurídicas que utilizan. La inclusión de resoluciones que no existen o que no están relacionadas con el caso puede poner en riesgo la correcta administración de justicia y crear una falsa impresión de respaldo jurisprudencial.

Uso de inteligencia artificial en la elaboración del recurso

Un aspecto significativo de este caso es la sospecha de que el recurso pudo haber sido elaborado utilizando herramientas de inteligencia artificial generativa. Los magistrados han observado que la estructura del texto es compatible con la redacción generada por estos sistemas, sugiriendo que se pudieron haber utilizado aplicaciones de IA sin la debida supervisión y revisión posterior.

Consecuencias de la negligencia profesional

La sentencia destaca que esta conducta refleja una “palmaria negligencia” por parte del abogado, quien debe estar familiarizado con las normas procesales y actuar de acuerdo a los principios éticos de la profesión. La cantidad de referencias incorrectas sugiere que no se trata de un simple descuido, lo que podría encuadrar la situación en los casos de mala fe procesal previstos en la legislación.

Reflexiones sobre el uso de la inteligencia artificial en el ámbito jurídico

La decisión del TSXG se suma a otros pronunciamientos que advierten sobre los riesgos del uso indiscriminado de herramientas de inteligencia artificial en el ejercicio del derecho. Aunque estas tecnologías pueden ser útiles para tareas como la búsqueda y análisis de información, los profesionales tienen la obligación legal y ética de verificar la información presentada en los documentos procesales.

Este caso subraya que la inteligencia artificial debe ser considerada como una herramienta de apoyo, y no como un sustituto del deber de diligencia que los abogados y otros operadores jurídicos deben cumplir. La supervisión humana sigue siendo un requisito esencial para asegurar la calidad y veracidad de los argumentos presentados ante los tribunales.